Страница 2 из 2

Re: Ресурсы по LaTex

СообщениеДобавлено: 27 май 2008, 11:27
NickBorisov
в общем, как всегда, в итоге все сводится к личным предпочтениям :) главное помнить, что каждый инструмент - для своей цели... и вообще, всего лишь инструмент. человека заменять не предназначен ;)
народная мудрость "профессионал должен или любить ОС, которую он использует, или сменить ее" и в случае ТеХ справедлива.

Re: Ресурсы по LaTex

СообщениеДобавлено: 27 май 2008, 12:02
Рустам
Зависит от выходного формата.

Это не размер получившегося файла, а размер исходных файлов для компиляции.
В LaTeX, напротив, нет другого пути, кроме как изучение его возможностей.

И это удобно? Для написания служебной записки проще воспользоваться Word'ом
Мне удалось перегнать свою бакалаврскую работу в LaTeX примерно за час.

Дело не в перегоне, не в красивых буквочках или стройных формулах. Дело в умении оформлять документы. Возьмем, например, учебник. Автор пишет рукопись. Она попадает в отдел корректоров. Корректоры читают эту рукопись и исправляют в ней ошибки: орфография, синтаксис, сокращения, аббревиатуры, ссылки, фразеологические обороты и др. Потом исправленная рукопись попадает к редактору. Он проверяет работу корректоров и верстает документ: плавающие объекты, изменение порядка абзацов, изменение порядка слов в абзаце (чтобы переносы получились нормальными), изменение длины абзаца (чтобы новый раздел начался с нормального места на странице) и др. В итоге, верстается учебник. Вот о чем я говорю. Хороший документ - это не красивые буковки. Это - правильное оформление. Вот чтобы все это сделать в ТеХе, часа не хватит. Этой информацией нужно заполнить голову.
aspell?

Не пользовался этой программой. Для набора текста я использую WinEdt. Если aspell сличает текст со словарем слов, то этого недостаточно.

Re: Ресурсы по LaTex

СообщениеДобавлено: 27 май 2008, 19:17
kluchev
Рустам писал(а):Шел мимо... а тут такое. Скажу сразу: не стоит обольщаться по поводу ТеХа. Нужно осмысленно сопоставлять задачу и используемый инструмент. Не вижу никакого смысла в использовани ТеХ везде и всегда.


Да кто бы спорил... Просто у нас тут университет и хотелось бы иметь множество различных вариантов, мнений, возможностей...

Мне лично хотелось бы, чтобы студенты попробовали и то и другое (я имею в виду и Word и LaTex), для того хотя бы, чтобы кругозор был пошире. Чтобы знали, что и так можно и эдак. А по поводу нравится -не нравится - это уж дело субъективное.

Если говорить про инновационную программу с кучей всяких УМК... Пока мне кажется, что при оформлении больших объемов текстов (сотни - тысячи страниц) LaTex несколько интереснее, чем Word и его производные. Хотя бы из-за потенциальной возможности использования таких вещей как CVS или subversion. На первое место выступает коллективная работа многих людей.

Надо бы решить вопрос с преобразованиями форматов wiki == LaTex == RTF/ODT/DOC.

Как один из вариантов (кошмарный, но работающий) - на завершающем этапе делаем PDF и запихиваем его в FineReader...

Re: Ресурсы по LaTex

СообщениеДобавлено: 27 май 2008, 23:21
AlexNickolaenkov
Если стоит вопрос по преобразованию wiki во что-нибудь ещё, со своей колокольни считаю использование LaTeX неоправданным и предлагаю использовать docbook. Конвертер wiki->docbook article(мои несколько часов работы) + кравлер по страничкам (можно использовать какой-нибудь существующий даунлоад менеджер (wget??)) + автоматическая синхронизация + конвертация во все форматы + docbook это xml, поэтому применимы все современные средства работы с этой технологией (xslt например).

Re: Ресурсы по LaTex

СообщениеДобавлено: 28 май 2008, 08:55
NickBorisov
AlexNickolaenkov писал(а):Если стоит вопрос по преобразованию wiki во что-нибудь ещё, со своей колокольни считаю использование LaTeX неоправданным и предлагаю использовать docbook. Конвертер wiki->docbook article(мои несколько часов работы) + кравлер по страничкам (можно использовать какой-нибудь существующий даунлоад менеджер (wget??)) + автоматическая синхронизация + конвертация во все форматы + docbook это xml, поэтому применимы все современные средства работы с этой технологией (xslt например).


Корпоративные технологии? :D

Re: Ресурсы по LaTex

СообщениеДобавлено: 28 май 2008, 09:29
AlexNickolaenkov
замечу свободные. Я предлагаю не разводить оффтоп по теме зарабатывания на технологиях денег: опять уйдем от цели заведенной ветки. Если бы на латехе можно было удобно ваять что-нибудь более-менее коллективно и конвертировать в большее количество форматов, то он бы стал новым UML. По моему большому убеждению — докбук это продолжение ветки теха.

http://wiki.docbook.org/topic — более подробная информация.

Re: Ресурсы по LaTex

СообщениеДобавлено: 28 май 2008, 11:27
kluchev
AlexNickolaenkov писал(а):замечу свободные. Я предлагаю не разводить оффтоп по теме зарабатывания на технологиях денег: опять уйдем от цели заведенной ветки. Если бы на латехе можно было удобно ваять что-нибудь более-менее коллективно и конвертировать в большее количество форматов, то он бы стал новым UML. По моему большому убеждению — докбук это продолжение ветки теха.

http://wiki.docbook.org/topic — более подробная информация.


Мы тут порассуждали по этому поводу и пришли к следующим предварительным выводам:

  • Полностью автоматическая генерация учебных пособий и методичек скорее всего невозможна, из-за слишком большой разницы в структуре wiki и конечных продуктов. Из этого делаем вывод, что создание конечных продуктов процесс, который полностью автоматическим сделать нельзя. Скорее всего возможна лишь частичная автоматизация. Получается copy/paste с частичным переносом стилей (в основном, хотелось бы переносить списки).
  • При изготовлении конечного продукта участвует один человек, соотвественно способ вёрстки дело десятое. Тут кому, что больше нравится: Word/OO, LaTex, DocBook и т.д. Всё равно что, лишь бы на выходе в результате получился обычный .doc от MS Word, который в нашей стране - стандарт de facto и с этим бороться невозможно и бесполезно.
  • Сейчас идет накопление информации по различным темам и вопрос оформления пока уходит на последний план. По коллекционированию информации мне пока нравится больше всего wiki, лучших альтернатив для коллективной работы через Интернет пока не видно.

Какие есть идеи по этому поводу?

Re: Ресурсы по LaTex

СообщениеДобавлено: 28 май 2008, 12:21
AlexNickolaenkov
Полностью автоматическая генерация учебных пособий и методичек скорее всего невозможна, из-за слишком большой разницы в структуре wiki и конечных продуктов. Из этого делаем вывод, что создание конечных продуктов процесс, который полностью автоматическим сделать нельзя. Скорее всего возможна лишь частичная автоматизация. Получается copy/paste с частичным переносом стилей (в основном, хотелось бы переносить списки).

Я считаю это возможным. Надо всего лишь создать скрипты для генерации каждой методички + оглавдление на вики в виде ссылок. Т.е. схема работы примерно следующая: берешь wget закачиваешь им странцы по оглавлению скажем на глубину 1 и собираешь методу средствами xslt убирая+добавляя, форатируя все что хочешь автоматически. Способа автоматизировать это на LaTeX я действительно не вижу.

При изготовлении конечного продукта участвует один человек, соотвественно способ вёрстки дело десятое. Тут кому, что больше нравится: Word/OO, LaTex, DocBook и т.д. Всё равно что, лишь бы на выходе в результате получился обычный .doc от MS Word, который в нашей стране - стандарт de facto и с этим бороться невозможно и бесполезно.

Если человека можно исключить из процесса и сделать процесс сборки автомтическим/автоматизированным, то с моей точки зрения это первое чем стоит заняться, если оценивать долгосрочную перспективу. Тратить каждый раз(периодически) для согласования изменений в книгах время человека смысла не вижу : для решения массовых задач лучше всего подходят машины. Хотя об эффективной работе должен заботиться каждый человек и по большому счету если для него наиболее эффективно каждый раз это делать руками — то вперед.

Сейчас идет накопление информации по различным темам и вопрос оформления пока уходит на последний план. По коллекционированию информации мне пока нравится больше всего wiki, лучших альтернатив для коллективной работы через Интернет пока не видно.

Среди вики тоже есть выбор. Факт, что MediaWiki не лучшая из всех. Насколько она хороша по сравнению с бесплатными аналогами — не знаю.

Re: Ресурсы по LaTex

СообщениеДобавлено: 28 май 2008, 12:29
Shico
AlexNickolaenkov писал(а):Тратить каждый раз(периодически) для согласования изменений в книгах время человека смысла не вижу : для решения массовых задач лучше всего подходят машины.

В том то и дело, что эта задача не периодическая, в скорее разовая (т.к. от нас требуется методичка, а не периодическое издание).

Re: Ресурсы по LaTex

СообщениеДобавлено: 28 май 2008, 12:35
AlexNickolaenkov
Честно: я не понимаю как задача создания методических указаний и учебного пособия может быть разовой: наука так быстро не меняется, и нормальные вещи можно создавать только постоянно палируя и шлифуя их. Скорее это вопрос мировоззрения. Факт, что рутинная работа мешает концентрироваться на действительно стоящих вещах.

Re: Ресурсы по LaTex

СообщениеДобавлено: 28 май 2008, 13:48
kluchev
AlexNickolaenkov писал(а):Я считаю это возможным. Надо всего лишь создать скрипты для генерации каждой методички + оглавдление на вики в виде ссылок. Т.е. схема работы примерно следующая: берешь wget закачиваешь им странцы по оглавлению скажем на глубину 1 и собираешь методу средствами xslt убирая+добавляя, форатируя все что хочешь автоматически. Способа автоматизировать это на LaTeX я действительно не вижу.


Я прекрасно знаю людей которые могут реализовать такую генерацию, но я не знаю не одного человека, который бы предложил набор принципов, по которым будет осуществляться подобная генерация.

Попросту говоря, книга, сделанная таким способом потребует серьезнейшей переработки человеком в любом случае. Так стоит ли игра свеч?

Re: Ресурсы по LaTex

СообщениеДобавлено: 28 май 2008, 13:52
kluchev
AlexNickolaenkov писал(а):Честно: я не понимаю как задача создания методических указаний и учебного пособия может быть разовой: наука так быстро не меняется, и нормальные вещи можно создавать только постоянно палируя и шлифуя их. Скорее это вопрос мировоззрения. Факт, что рутинная работа мешает концентрироваться на действительно стоящих вещах.


Очень просто. Полировать и шлифовать можно и в электронном виде. А вот публикация - штука редкая в наших краях...

По поводу автоматизации и рутинной работы: тут надо подходить с точки здравого смысла. Результат от автоматизации должен быть ощутимым и накладные расходы на эту автоматизацию не должны превышать разумных пределов. Пока, как я уже неоднократно говорил, проблема не в инструментах, а понимании предмета.

Re: Ресурсы по LaTex

СообщениеДобавлено: 28 май 2008, 14:19
AlexNickolaenkov
Считать, что понимание и инструменты не связаны, с моей точки зрения, не верно. Инструмент и понимание находятся в постоянном диалоге друг с другом. Нам не нужна была лодка, пока мы не поняли что можно переплыть через реку. И TeX, и DocBook не нужны если нет понимания проблемы.

Опять же напомню заявленную цель:
kluchev писал(а):Надо бы решить вопрос с преобразованиями форматов wiki == LaTex == RTF/ODT/DOC.
Как один из вариантов (кошмарный, но работающий) - на завершающем этапе делаем PDF и запихиваем его в FineReader...


Если цель одноразово сделать методичку, то решать вопрос с преобразованием wiki в LaTeX невыгодно чисто из практических соображений. Потому что появятся те же проблемы что и с DocBook как и с любым другим автоматическим подходом. Если автоматизацию не рассматривать, то MsWord + копипастер — лучшее решение.

kluchev писал(а):Попросту говоря, книга, сделанная таким способом потребует серьезнейшей переработки человеком в любом случае.

Зависит. Говорить так примерно то же самое, что после преобразования TeX в pdf математические формулы будут нуждаться в переработке. Если писал на TeX неправильно + использовал какой-нибудь глючный преобразователь — безусловно. В случае качественных компонентов — качественный результат. По большому счету нет разницы кого использовать в качестве преобразователя в книгу — хочешь скрипт, хочешь человека. Выходное качество зависит от компонентов. Посадишь обезьяну(буквально) делать книгу — то и получишь.

Re: Ресурсы по LaTex

СообщениеДобавлено: 28 май 2008, 14:27
kluchev
AlexNickolaenkov писал(а):Считать, что понимание и инструменты не связаны, с моей точки зрения, не верно. Инструмент и понимание находятся в постоянном диалоге друг с другом. Нам не нужна была лодка, пока мы не поняли что можно переплыть через реку. И TeX, и DocBook не нужны если нет понимания проблемы.


Я под пониманием вообще-то имел в виду другое. У нас пока практически нет того текста, который нужно преобразовывать с помощью наших замечательных инструментов. А ещё, у нас практически нет людей, которые в состоянии этот текст написать. Вот где настоящие проблемы...

Re: Ресурсы по LaTex

СообщениеДобавлено: 28 май 2008, 14:30
Shico
AlexNickolaenkov писал(а):Если автоматизацию не рассматривать, то MsWord + копипастер — лучшее решение.

Вот. Я как раз за такой вариант. Потому что методичку придется делать, переплетая статьи из wiki со связующими их фразами.

Re: Ресурсы по LaTex

СообщениеДобавлено: 28 май 2008, 19:49
NickBorisov
kluchev писал(а):Я под пониманием вообще-то имел в виду другое. У нас пока практически нет того текста, который нужно преобразовывать с помощью наших замечательных инструментов. А ещё, у нас практически нет людей, которые в состоянии этот текст написать. Вот где настоящие проблемы...


получается, что пока нечего автоматизировать... поэтому этот вопрос - не первой важности. мне и не очевидно, появится ли вообще в некой автоматизации процесса необходимость.

а вообще, это можно было бы сделать одним из проектов для студентов :!:

Re: Ресурсы по LaTex

СообщениеДобавлено: 29 окт 2009, 18:04
AlexNickolaenkov
Shico писал(а):У меня вопрос, может быть, не совсем по адресу, но тем не менее.
Почему название произносится как "латех". По моему правильнее должно произноситься "латэкс".
Вот и в английской wiki:
LaTeX (pronounced /ˈleɪtɛx/) is a ...

http://en.wikipedia.org/wiki/LaTeX

Рускоговорящим людям не нравится слово "латэкс"? :)

Потому что "х" в международной транскрипции читается именно как русский "x".
Marginal consonants
x ugh, loch, Chanukah[5]